Naviguer dans les forums
Trackers Ankama
Line-up Ankama 2015 - Compte-rendu
Par LuneVirtuelle#3403 - ANCIEN ABONNÉ - 18 Avril 2015 - 20:48:32
Réagir à ce sujet
Concernant cette nouveauté qui va "révolutionner" le PvM (voire tous les styles de jeu ?), je m'interroge si ça ne concerne que la refonte CC ou une autre nouveauté...
Je ne connais pas Wild Arms.
Espérons que les dev aient eu la même idée que moi!
Je remercie énormément le travail de présentation de Lunevirtuelle, cela fait énormément plaisir de se faire écouter ! Tu as tout mon soutien pour la suite.
Je ne vois pas pourquoi vous critiquez le travail d'ANKAMA sachant qu'on le connait déjà à l'avance. Ils ne nous diront rien du tout comme toujours depuis la création du jeu. Jamais ils ne changeront de politique.
Le problème c'est que bon, certes il y a des informations mais sans annonce concrète de ce qu'il va se passer et c'est la gros problème, c'est bien beau de nous faire travailler le cerveau pour qu'on réfléchisse à ce qu'ils vont nous implanter. Mais si ils implantent un contenu qu'il ne nous plait pas, ils ne vont pas en ravir plus d'un(e). Si ils peuvent faire une croquis de ce qu'ils annoncent, ça serait vraiment le top. Pas trop en dire et pas trop cacher. C'est limite si ils nous disent que la mise à jour qui suit s'appelle "mise à jour 2.29".
L'événement auxquelles vous avez pu être invités est déjà sympathique de leur part mais un peu focus de l'autre. Car ils vous invitent mais pour rien au final, sans rien dire. Après vous avez pu rencontrer des Youtubeurs même si que je pense que ce n'est pas ça le but premier que vous avez voulu rechercher. Vous avez pu tester des jeux, c'est super mais après pour combien de temps ? Lunevirtuelle a pour elle passer 2/3 de son temps à parler avec Lichen et Xyale, c'est un peu lui avoir gâcher son temps pour avoir obtenu les gros titres de ce qu'il va se passer par la suite. Sans vouloir être méchant, que tu sois y aller ou non, concrètement ça n'a rien changer pour la communauté (pour l'aspect contenu).
J'aurais préférer qu'ils vous invitent pour tester des mises à jour que plutôt vous inviter à "consommer" de nouveaux jeux qu'ils ont créés surtout pour le si peu d'information que vous avez obtenu.
Le jeu Kwaan me rappelle le jeu Minecraft par bien des cotés . Ankama Games tente de surfer sur la vague nostalgique des jeux pixelisés semble t il . A voir ...
Cette visite dans ce studio de jeux vidéo avait pour but de montrer les nouveautés qu'Ankama crée en ce moment et voir la réaction de joueurs qui connaissant déjà son univers.
Qu'ils ne disent rien a propos des futurs mises à jours est normal....Combien de joueurs attendent le moindre indice pour se faire une énorme marge de profits au détriment d'autres qui subissent des inflations ou des dévalorisations sans comprendre que dans 4 semaines/mois y a la mise à jour et que sur un support quelconque un mot a été lâché même si c'est une mauvaise interprétation des joueurs.
C'est pour ça que je suis plutôt content que le calendrier ne nous soit pas donner non plus. Je sais que Ankama l'a et ça suffit ils savent ce qu'ils ont envie de faire de leurs jeux Vouloir à tout prix savoir c'est dangereux, quand Ankama décidera qu'il est temps de le dire il le diront avec un beau sujet sur fond vert et tout et tout.
Comment ça des tensions au sein des alliances ? Pourrais-tu éclaircir ce point s'il te plaît ? Parce que si c'est pour se foutre sur la gueule avec les autres alliances puis se foutre sur la gueule en interne je vois pas l'intérêt... Puis on a pas besoin d'Ankama pour se prendre la tête là-dessus
Les solutions qu'il nous a évoquées tournaient autour de modules spécialisés et coûteux à poser sur les prismes, avec la question de qui paye le module, qui choisit ce qu'on va mettre (téléportation, bonus xp, génération de pépites, bonus ressources récoltables, etc.) et autour du fait de donner plus de pouvoirs au meneur d'alliance (par exemple que seul le meneur puisse récupérer les pépites et se charge de la redistribution).
Le problème de ces mesures, cela dit, c'est que l'on perd en stabilité dans certains domaines. Pour moi, la solution serait tout simplement soit une limitation pure et dure du nombre de territoires d'une alliance, soit le remplacement des prismes permanents par des prismes temporaires dont la durée de vie serait inversement proportionnelle au nombre de prismes dont on dispose.
Ben, pour le "sans date" et "long terme", ce n'est pas nouveau, je n'en suis même pas étonné
J'ai surtout eu l'impression que le Line-up, c'était de la pub pour leurs nouveaux jeux pour qu'ils soient achetés, pour le reste, c'est ce qu'on nous dit tous les ans sans que pour autant, ce soit fait.
Pour la prochaine màj, apparemment, il y aura un nouveau truc génial, mais comme on ne sait pas sur quoi, ben on n'est pas plus avancé.
Et j'avoue que "Hey, on a fait plein de nouveautés géniaux, c'est super, continuez de vous abonner pendant 6 mois minimum pour un truc que je ne vous dirai pas et achetez nos nouveaux jeux"
La limitation du nombre de territoires est une idée qui n'apporterait rien. Si une grosse alliance ne peut plus annexer de nouveaux territoires; elle n'a alors rien à faire du AcA en dehors des moments où elle doit défendre ses territoires. Or c'est pas l'effet recherché, au contraire. Le but est de l'obliger à s'engager dans une lutte permanente avec les autres alliances; voir avec elle-même si aucune autre alliance n'est suffisemment puissante pour lui tenir tête si elle veut profiter du système.
Mais une restriction sur la durée ne serait elle pas la meilleur des solution,
Du genre une fois que l alliance a capturer un territoire au bout de 1 semaine (au hasard) le territoire redevient neutre
J'ajouterai aussi un poids pour les territoires.
une zone bonta n'a pas la même valeur qu'un village pandala par exemple.
Plus la zone est importante plus sont poids est important et donc requiert une défense plus fréquente. Une alliance qui aurait uniquement les zones importantes serait de fait plus souvent obligée de défendre.
Le malus du nombre de territoires, tu le connais ? Parce qu'il est tout de même excessivement faible. Une alliance qui possède tout est capable de mobiliser au moins 70/80 personnes, ce qui rend le malus négligeable.
Parce qu'apparemment ce n'est pas intéressant? Le système est comme tu le dis "lourd", bourré de défauts. Ce n'est pas en laissant les comportements égoïstes en place que l'AvA risque de changer. Comme il a été dit précédemment, la réelle question à se poser est "Quel prétexte permettra aux alliances de se foutre sur la tronche de manière continue?" En gros, quelque chose qui perdure sur le long terme et non un PvP occasionnel histoire de PvP. L'AvA n'apporte aucun enjeu concret, juste de la praticité de déplacement et c'est tout. C'est là que l'on se rend compte qu'au final ils ont changés juste la forme et non le fond quand au repense au PvP d'alignement avec les prismes.
Encore une fois, les combats inégaux n'intéressent pas la majorité et l'échec du KoH repose en partie sur ce phénomène. Les KoH sont rigolos lorsque tu fais partie de l'alliance qui multi les autres, mais lorsque c'est l'effet inverse tu trouves ça nul à chier.
Voilà, tu disperses ce nombre de personnes sur les AvsA en cours s'il y en a plusieurs et cela rendra la chose inutile même s'il y aura une perte sensible de territoires. Au mieux cela forcera les grosses alliances à reconsidérer leur notion de priorité dans les territoires et le système de KOTH ne deviendra pas plus intéressant dus aux faibles gains à en retirer : des prismes sabotés automatiquement plus souvent --> moins de pépites --> moins de gains --> moins d'intérêt face à la lourdeur du système --> ça dynamisera l'AvsA pendant un mois ou deux puis l'alliance qui maîtrisait déjà à la base continuera de maîtriser la chose et on se retrouvera à l'inertie initiale avec pleins d'alliances poubelles. Enfin, quel est l'intérêt de se faire la guerre si c'est pour gagner 30 pépites en une heure ? Je vais en HDV et les gains sont supérieurs. Je persiste dans le fait qu'il vaut mieux avoir une alliance qui a le monopole car c'est davantage profitable à l'économie, ne vous en déplaise. La rentabilité de la chose sur le long terme passe par le monopole d'une alliance, c'est malheureux mais le système veut cela.
Comment voulez-vous rendre intéressant un système qui de toutes manières n'est pas adapté à ce jeu ? Soit vous le supprimez soit vous le laissez comme il est, peu importe les évolutions on aboutira au même status quo.