Acceder a la página forum.dofus.com

No flash

Teorías sobre el Origen de la Vida.., Con cual te quedas Tu?
200
Iruel (Bolgrot)
Elysium
Kralamar Gigante Kralamar Gigante
* * * * * * Inscrito desde el: 02/09/2009
posté 22 de Abril de 2010 07:01:40 | #1
Teorías sobre el Origen de la Vida.. Bueno hoy Hablaremos sobre Las "teorías de la vida"

Saben que asta Ahora no a sido Posible Comprobar como se origino la vida (hay muchas Hipotesis, pero no an podido ser comprobadas al 100%)

Yo les Daré un par de ellas y ustedes pueden aceptar o rechazarlas... y agregar otras que no tenga en la lista...
-Creacionismo:
esta teoría nos habla de un ser supremo con un poder sobrenatural que creo todo lo que existe... (animales, vegetales, agua, etc. etc.)
esta Teoría es la que mundial mente es la mas aceptada. ese que todos conocemos como "Dios"

-Panspermia:
Esta teoría propone que la vida en nuestro planeta se desarrollo a partir de bacterias, semillas o esporas provenientes de algún lugar con vida del espacio cósmico llegando a la tierra. encontrando condiciones ideales, brotaron y formaron vida.
esta teoría tmb es muy buena y posible, ya que se han encontrado asteroides con bacterias en su interior, etc.

-La Generación Espontanea:
Esta hipótesis propone que los seres vivientes se pueden originar de la materia no viviente.
es decir, se pensaba que la carne en descomposición generaba gusanos. <-- ejemplo
esta teoría ya fue descartada hace tiempo... pero sigue en pie...

-Teoría de la Evolución Química:
esta teoría propone que las primeras manifestaciones vivientes se originaron a partir de sustancias que evolucionaron lentamente asta formar complejos moleculares por medio de procesos fisicoquimicos.
Esta teoría es muy buena... ya que se ah logrado crear ADN en laboratorios con esto. pero no se ah podido crear vida asta ahora.

y Tu Con Cual te Quedas?


Abonado Maxilubo
* * * * Inscrito desde el: 22/07/2009
posté 22 de Abril de 2010 07:48:13 | #2

Cita (Rakkarm @ 22 Abril 2010 07:01) *
-Teoría de la Evolución Química:
esta teoría propone que las primeras manifestaciones vivientes se originaron a partir de sustancias que evolucionaron lentamente asta formar complejos moleculares por medio de procesos fisicoquimicos.
Esta teoría es muy buena... ya que se ah logrado crear ADN en laboratorios con esto. pero no se ah podido crear vida asta ahora.

y Tu Con Cual te Quedas?

me parece la mas coerente de todas,ya que no creo que salga de la nada,ni que venga de asteroides y que de algo sin vida derrepente se desarollen bacterias y seres vivos


Antiguo abonado Trankitronko
* * * * Inscrito desde el: 06/06/2008
posté 22 de Abril de 2010 16:52:00 | #3
Evolución Quimica. Que en parte se demostró con el experimento de Miller. Es (para mi) la más lógica a de más de ser la más aceptada entre la comunidad científica.

♥♦♣♠Royal Flush♠♦♣♥



Crocabulia
* * * * * Inscrito desde el: 11/03/2008
posté 22 de Abril de 2010 18:27:31 | #4
La verdad es no se que creer, talvez me lleguen a decir ignorante por todo...

Antes de nada;El universo es infinito? Ifinidad... Buff! Eso es mucho! Esque no somos nada! Y, fijaros en lo de estar vivos. Yo aveces me quedo "pasmao" moviendo un brazo. Como demontres podemos hacerlo? Que es la vida? Buuff.... No hay arboles para hacer papel suficientes para explicarmelo..!!!

No creo en nada! El mundo de hoy en dia, es mi mundo, y solo se baso en una regla... ¡¡Hackuna matata!!

(xD Lo mas fuerte esque lo he hecho sin fumarme un porro, que por cierto, nunca he tomado uno, eeh? Eso esta mal! Niños! No lo hagais e casa (aqui el mas niño soy yo <_<)

Nada más, gracias por vuestro tiempo!

Att: KOAS x)xDx) "Expresate con abstracciones dofus
Y ya que estas, Vete a ver al vendedor de entradas del museo, y te dirá donde debes ir!!
Solo hay una palabra que contenga todo eso.. y es KOAS!!!! X)xDx)
#Zag-zag-zaga de la palmopetunia!#





Crocabulia
* * * * * Inscrito desde el: 28/02/2009
posté 22 de Abril de 2010 20:38:22 | #5

Cita (Rakkarm @ 22 Abril 2010 07:01) *
-Teoría de la Evolución Química:
esta teoría propone que las primeras manifestaciones vivientes se originaron a partir de sustancias que evolucionaron lentamente asta formar complejos moleculares por medio de procesos fisicoquimicos.
Esta teoría es muy buena... ya que se ah logrado crear ADN en laboratorios con esto. pero no se ah podido crear vida asta ahora.

y Tu Con Cual te Quedas?


De las teorias que propones, es la unica que me parece logica.




Minotot
* * * * * Inscrito desde el: 28/09/2009
posté 22 de Abril de 2010 20:49:31 | #6
Yo no me preocupo por que se creo o porque se creo el universo ^^

Como se dijo... HACKUNA MATATA!!!!!!!!!!!!!!!


Abonado Ugah
* * * * * Inscrito desde el: 24/07/2007
posté 22 de Abril de 2010 23:14:58 | #7
La panspermia, como se ha demostrado muchos meteoritos llevan muchas bacterias, etc...
aunque no descarto la química,... podrían ser las 2.


posté 22 de Abril de 2010 23:21:58 | #8
yo no se pero tengo que seguir el ejemplo de mis padres (o sea dios )



¡conocen al tal salfate (chile)?


decia que los creadores del ser humano eran unos tal annunakis .o que se yo .



189
Baby-Doll (Aguabrial)
Hakuna Matata
Abonado Maestro Cuerbok
* * * * Inscrito desde el: 16/12/2009
posté 22 de Abril de 2010 23:44:04 | #9
Generacion espontanea fue descartada como origen de cualquier cosa hac sientos de anos.


Me quedo con la teoria k estamos desarollando yo y unos companeros es una mezcla entre darwin y el creacionismo donde el ser superior creo los quarks y los obligo a reaccionar en las partes de atomos hasta crear bacterias y de ahi fue evolucionando segun las mutaciondes de cada especia desde la bacteria comun hasta como somos el dia de hoy


199
Antiguo abonado Sfinter Cell
* * * * * Inscrito desde el: 29/06/2008
posté 22 de Abril de 2010 23:46:25 | #10
Eso depende de cada quien, no por creer en una serás superior o más aceptado que otro que no cree.

El hombre si que es demasiado complicado, nada más ver Filosofía para darse cuenta de lo terriblemente curioso (Incluso hasta llegar a puntos excesivos y nocivos) que es el humano actual, conformarse con lo que se tiene parece no ser una opción hoy en día y es que encerio que el Mundo es un interrogante que nadie puede respondernos.

"Ojos que no ven corazón que no siente"; o sea, "la ignorancia y/o desconocimiento es un ingrediente necesario para la felicidad"... (Yahoo Respuestas XD).


R/ Personalmente me quedo con una mezcla del Creacionismo y la Evolución Quimica más algunas otras Teorías más especificas que ofrece la Ciencia.

Adiós.





Sebasxk


191
Backfiring (Alma)
Haren
Abonado Mopet
* * Inscrito desde el: 29/11/2007
posté 23 de Abril de 2010 02:23:01 | #11

Cita (Rakkarm @ 22 Abril 2010 07:01) *
Bueno hoy Hablaremos sobre Las "teorías de la vida"

yo creo que la vida la cree yo al nacer que todos estais aqui desde dias despues de que yo naciera, que yo soy vuestro dios y amo, y de que rakkarm es gay desde que juegaba en alma xDDD.


Abonado Ugah
* * * * * Inscrito desde el: 24/07/2007
posté 23 de Abril de 2010 02:46:00 | #12

Cita (raidentoletum @ 23 Abril 2010 02:23) *
yo creo que la vida la cree yo al nacer que todos estais aqui desde dias despues de que yo naciera, que yo soy vuestro dios y amo, y de que rakkarm es gay desde que juegaba en alma xDDD.

<_<


191
Backfiring (Alma)
Haren
Abonado Mopet
* * Inscrito desde el: 29/11/2007
posté 23 de Abril de 2010 02:50:43 | #13

Cita (oskarmayer @ 23 Abril 2010 02:46) *
<_<

? ^^


posté 23 de Abril de 2010 05:51:54 | #14
Me quedo con la Panspermia, es la más coherente que he visto además de que lo dice la biblia .


Minotauroro
* * * Inscrito desde el: 11/08/2009
posté 23 de Abril de 2010 07:37:17 | #15
La materia siempre ha existido (o almenos un predecesor que se transformo en ella), y la vida se creo a partir de un conjunto de coincidencias en condiciones adecuadas. llamese explosiones, colisiones, implosiones etc.

El problema es que la palabra origen no deberia existir para este caso, ya que como todos saben la materia no se crea ni se destruye.
Mas bien la discusion deberia ser la transformacion de la no vida a la vida.
Pero de manera general mi opinion encaja con la teoria de la Evolucion Quimica.

Cordialement: Alleineh


Antiguo abonado Jalatranki
* * Inscrito desde el: 31/10/2009
posté 23 de Abril de 2010 14:39:52 | #16

Cita (oskarmayer @ 22 Abril 2010 23:14) *
La panspermia, como se ha demostrado muchos meteoritos llevan muchas bacterias, etc...
aunque no descarto la química,... podrían ser las 2.


Todavia no se ha descubierto vida extraterrestre.


Y yo me quedo con la quimica, siempre he creido en esa teoria.


En cuanto a la teoria de los annunakis, si qeu hay referencias de su existencia, como seres carnales (y no lo que se considera dios hoy en dia) se supone que cada 5.000 y pico años pasaba cerca de la tierra una luna llamada Nibiru (pueden buscar informacion acerca de ella), lo curioso es que la ultima vez que aparecio coincidio con la deraparicion de la civilizacion mas grande del mundo en aquella epo, los mayas, y el ciclo de nibiru hace que vuelva a acercarse para alrededor de 2012, aunque no es mas que una burda teoria.


Miembro Tofu
* Inscrito desde el: 07/04/2010
posté 23 de Abril de 2010 15:06:58 | #17
Yo creo k vino de otro planeta porque, aunque no se ha encontrado vida extraterrestre, el universo es demasiado grande como para estar solos.
Todo y que la composicion quimica seria tambien razonable porque esa vida tenia k haberse creado antes, no?


60
Ziok (Tinieblas)
Lolcats borrachos de…
Abonado Barbrusa
* * Inscrito desde el: 24/04/2009
posté 23 de Abril de 2010 16:40:50 | #18

Cita (Rakkarm @ 22 Abril 2010 07:01) *
-Panspermia:
Esta teoría propone que la vida en nuestro planeta se desarrollo a partir de bacterias, semillas o esporas provenientes de algún lugar con vida del espacio cósmico llegando a la tierra. encontrando condiciones ideales, brotaron y formaron vida.
esta teoría tmb es muy buena y posible, ya que se han encontrado asteroides con bacterias en su interior, etc.


y Tu Con Cual te Quedas?


Targidrados? creo que se llamaban asi son unos bichos que aguantan mucho tiempo en lugares extremos...tardigrados


Antiguo abonado Zampávoro
* * * Inscrito desde el: 01/02/2009
posté 23 de Abril de 2010 21:02:29 | #19
Para los que votaron por Panspermia les digo lo siguiente:
Esta teoria propone que la vida se origino de otro planeta en otras palabras de bacterias pero... ¿Quien creo esas bacterias? Y la casualidad de que "justo" entre 7 planetas mas cayera ese meteorito que contenia esas bacterias en nuestro planeta

Apoyo el Creacionismo ^^


Abonado Ugah
* * * * * Inscrito desde el: 24/07/2007
posté 23 de Abril de 2010 21:16:45 | #20

Cita (Magicita @ 23 Abril 2010 21:02) *
Para los que votaron por Panspermia les digo lo siguiente:
Esta teoria propone que la vida se origino de otro planeta en otras palabras de bacterias pero... ¿Quien creo esas bacterias? Y la casualidad de que "justo" entre 7 planetas mas cayera ese meteorito que contenia esas bacterias en nuestro planeta

Apoyo el Creacionismo ^^

Pff, como puedes poner en duda la panspermia para luego apoyar el creacionismo?


posté 23 de Abril de 2010 21:17:08 | #21

Cita (Magicita @ 23 Abril 2010 21:02) *
Para los que votaron por Panspermia les digo lo siguiente:
Esta teoria propone que la vida se origino de otro planeta en otras palabras de bacterias pero... ¿Quien creo esas bacterias? Y la casualidad de que "justo" entre 7 planetas mas cayera ese meteorito que contenia esas bacterias en nuestro planeta

Apoyo el Creacionismo ^^

No tengo ni idea de como se formaron en otros planetas, solo me importa que vinieron a la Tierra ^^.


Minotot
* * * * * Inscrito desde el: 28/09/2009
posté 23 de Abril de 2010 21:28:37 | #22
Parece que cucharepalo tiene un gemelo malvado.....

Hay gente que cree que la vida se origino porque un meteorito llego a la tierra y ese meteorito tenia lo escescial para la vida.... ADN, esa es una de las posibles teorias.

Pero como dije, es POSIBLE, no digo que sea verdad, aunque nescesitamos mas pruebas para refutar esa "Verdad"


posté 23 de Abril de 2010 21:36:03 | #23

Cita (-Juan-Luis- @ 23 Abril 2010 21:28) *
Parece que cucharepalo tiene un gemelo malvado.....

Hay gente que cree que la vida se origino porque un meteorito llego a la tierra y ese meteorito tenia lo escescial para la vida.... ADN, esa es una de las posibles teorias.

Pero como dije, es POSIBLE, no digo que sea verdad, aunque nescesitamos mas pruebas para refutar esa "Verdad"

Sí es cierto, pero las creencias se basan en la fé, y yo tengo fé en ello, por eso creo en la Panspermia xD.

P.D: Soy el mismo cuchare-palo... e,e


Minotot
* * * * * Inscrito desde el: 28/09/2009
posté 23 de Abril de 2010 21:41:13 | #24
Es verdad, pero si te fijas, aunque la vida se haya originado a travez de que una bacteria llego a la tierra por un meteorito, tiene que ver con la Panspermia

Para que haya Panspermia, tuvo que haber La Generación Espontanea o Teoría de la Evolución Química

PD: De verdad eres cuchare-palo?? .-.
Que raro xD


Kralamar Gigante
* * * * * * Inscrito desde el: 17/05/2008
posté 23 de Abril de 2010 22:13:22 | #25
Ahún así, esa pequeña partícula, esa combustión, Dios, hizo evolucionar tal cosa, creacionismo.

Trasi


Silf el Rasgabola Mayor
* * * * Inscrito desde el: 21/05/2009
posté 23 de Abril de 2010 22:19:34 | #26
Para mi es el creacionismo, es mi creencia; si no estan de acuerdo, no se molesten en citarme


196
Queen-Erza (Edass)
Vonglummer
Abonado Dragohuevo
* * Inscrito desde el: 17/08/2008
posté 23 de Abril de 2010 22:38:30 | #27
Esto viene al capitulo de los SIMPSONS del otro dia no? xD
Y bueno, el evolucionismo es lo más cientifico, lo unico demostrable ^^


200
Iruel (Bolgrot)
Elysium
Kralamar Gigante Kralamar Gigante
* * * * * * Inscrito desde el: 02/09/2009
posté 24 de Abril de 2010 00:04:58 | #28
Por favor. Dejemos lo dentro de los limites del planeta tierra (no busquemos como se creo la vida en otro planeta...)
y no eh visto los Simpson.



las 2 que mas me gustan son las de Panspermia y Evolución Química.

Sabían que... las personas siempre le intentan crear un propósito a su vida?
por eso se crearon las religiones, la fe, etc. Para darle un sentido a la vida...
Aunque quien sabe si aiga o no... no ah venido un muerto a contármelo...


Antiguo abonado Maestro Cuerbok
* * * * Inscrito desde el: 28/08/2008
posté 24 de Abril de 2010 03:07:07 | #29
Yo apoyo a la Panspermia (: después de todo como dijeron por ahí... no creo que en todo el universo seamos el único planeta que tubo las condiciones para crear vida....

La otra posible es la Evolución Química...

La de generación espontanea ya se desaprobó... aunque no se puede desaprobar del todo (aunque no suene muy lógico)
Y la del Creacionismo no me parece lógico, es como la generación espontanea, y pss eso ya se desaprobó. Además que yo tengo una teoría (no solo mía muchos piensan en lo mismo de seguro) de que Dios no existe. (pero eso no viene al tema)


Silf el Rasgabola Mayor
* * * * Inscrito desde el: 21/05/2009
posté 24 de Abril de 2010 03:23:32 | #30
Si eres Ateo, Catolico (Como yo), Cristiano , etc. no es mucha molestia aca, la teoria del Creacionismo siempre sera muy aceptada, no la puedes comparar con la Generacion Espontanea ya extinta con Louis Pasteur


Rakkarm: Eso todo mundo lo sabe, para muchas personas la vida no tiene sentido, y algunas personas con gran sentido materialista se suicidan al ver que lo tienen todo y no han hecho nada, por cierto haiga es un termino mal usado se dice: halla ya que haiga solo se dice en lenguaje msn cuando preguntas en la tienda:

-Hay galletas
-Hay gatos




Abonado Jalamut
* * * Inscrito desde el: 02/07/2008
posté 24 de Abril de 2010 03:38:41 | #31
Ah! Me estaban pasando eso en la escuela

Bueno explicare mi voto:¿Que vino primero el huevo o la gallina? La gallina! Dios creo a los animales y a la gallina!

¡LA GALLINA!

Dios creo todo, no se como creen que son sustancias quimicas o cualquier cosa.. yo no creo que salga vida de una pocima de aceite con agua o de aceite con frutas o hierro o hidrogeno o nitrogeno o... BLA!, ni menos de una roca en llamas llamado meteorito.

Me quedo con Creacionismo y...

Me pregunto: ¿Algún dia despertaremos de este sueño llamado vida?



Antiguo abonado Maxilubo
* * * * Inscrito desde el: 17/12/2007
posté 24 de Abril de 2010 03:39:44 | #32

Cita (Rakkarm @ 22 Abril 2010 07:01) *
Bueno hoy Hablaremos sobre Las "teorías de la vida"

Saben que asta Ahora no a sido Posible Comprobar como se origino la vida (hay muchas Hipotesis, pero no an podido ser comprobadas al 100%)

Yo les Daré un par de ellas y ustedes pueden aceptar o rechazarlas... y agregar otras que no tenga en la lista...
-Creacionismo:
esta teoría nos habla de un ser supremo con un poder sobrenatural que creo todo lo que existe... (animales, vegetales, agua, etc. etc.)
esta Teoría es la que mundial mente es la mas aceptada. ese que todos conocemos como "Dios"

-Panspermia:
Esta teoría propone que la vida en nuestro planeta se desarrollo a partir de bacterias, semillas o esporas provenientes de algún lugar con vida del espacio cósmico llegando a la tierra. encontrando condiciones ideales, brotaron y formaron vida.
esta teoría tmb es muy buena y posible, ya que se han encontrado asteroides con bacterias en su interior, etc.

-La Generación Espontanea:
Esta hipótesis propone que los seres vivientes se pueden originar de la materia no viviente.
es decir, se pensaba que la carne en descomposición generaba gusanos. <-- ejemplo
esta teoría ya fue descartada hace tiempo... pero sigue en pie...

-Teoría de la Evolución Química:
esta teoría propone que las primeras manifestaciones vivientes se originaron a partir de sustancias que evolucionaron lentamente asta formar complejos moleculares por medio de procesos fisicoquimicos.
Esta teoría es muy buena... ya que se ah logrado crear ADN en laboratorios con esto. pero no se ah podido crear vida asta ahora.

y Tu Con Cual te Quedas?


Bueno la verdad Rakkarm habla de Las teorías de la vida, de la cual tengo algunas opiniones:

1- La generación esponánea fue descartada hace tiempo por los experimentos de 2 científicos que refutaron el primero el experimento de alguien que abalaba la generación espontanea, y otro que con otro experimento demostro que esta no era posible.

2-El creacionismo es la mas dificil de explicar, sin embargo por esto la gente la elige, la fe es una forma de creer sin tener pruebas (sin ofender), aunque no estoy muy convencido, esta teoría me parece muy "Humana".

3-La panspermia... es una de las teorías mas factibles de las cuatro, sin embargo esta no es una explicación total, ya que estamos hablando de como se creó la vida, no de como se creo la vida en la tierra, por lo tanto si vino de otro planeta, ¿Cómo se creó?.

4-Evolución Química: Cre. que esta empatada con las panspermia en lo que es vida en la tierra, pero en lo de vida en general, esta es la única que muestra como se puede haber creado con pruebas y experimentos como se creó la vida, no solo en la tierra si no que también en e universo.

Conclusión: Creo que la panspermia y la evolución química pueden pelear bien por la creacion de vida en la tierra, pero hago incapié en esto, es diferente la vida en la tierra, que la vida del universo, asi que para esta ultima, creo que es mas factible la evolución química.

Saludos


Tynril
* * * * * Inscrito desde el: 29/08/2009
posté 24 de Abril de 2010 04:25:51 | #33
La opción que pones como "evolución química" se llama abiogénesis, que dice que la vida tuvo un inicio de la materia inanimada. En laboratorios ya se ha hecho experimentos donde se han producido aminoácidos en condiciones similares a las que se cree que tuvo la tierra en la época de las primeras bacterias.
La generación espontánea se basa en experimentos muy poco rigurosos donde la gente veía "aparecer" larvas de moscas en comida descompuesta, el creacionismo se basa en la existencia de un ser superior, así que las descarto. La pansermia es posible pero improbable, y en el fondo no explica el origen de la vida, solo de la vida en este planeta, así que la dejo de lado. Por lo tanto me quedo con la abiogénesis.

---
Experiencia "para pasar de 200 a 201":= 2^63-1. Dejen de hacer estos temas.
Abajo los ranks de foro, solo hacen que los temas se llenen de spam. Y cualquiera que me responde diciendo que estoy haciendo spam está haciendo spam él mismo. <- Firma


Antiguo abonado Silf el Rasgabola Mayor
* * * * Inscrito desde el: 26/10/2008
posté 24 de Abril de 2010 11:02:40 | #34
Evolucion quimica, por el momento es la mas hacertada y tambien esplica la Panspermia.


hombre 1 Dios 0


Antiguo abonado Jalatranki
* * Inscrito desde el: 31/10/2009
posté 24 de Abril de 2010 14:05:11 | #35
Suponia que algun cristiano no tardaria en meter aqui el creacionismo, que por cierto no tiene cabida, estamos hablando de teorias , el creacionismo es algo absurdo y sin proceso aparente, me parece muy bien que haya gente que se cre que su dios lo creo todo tocando las palmas, pero lo que me molesta es que lo quieran meter en todas partes como respuesta facil e incoherente.


Antiguo abonado Maestro Cuerbok
* * * * Inscrito desde el: 28/08/2008
posté 24 de Abril de 2010 16:35:00 | #36

Cita (Narazu-Uzumaki @ 24 Abril 2010 03:38) *
Suponia que algun cristiano no tardaria en meter aqui el creacionismo, que por cierto no tiene cabida, estamos hablando de teorias , el creacionismo es algo absurdo y sin proceso aparente, me parece muy bien que haya gente que se cre que su dios lo creo todo tocando las palmas, pero lo que me molesta es que lo quieran meter en todas partes como respuesta facil e incoherente.


+1 como los griegos tenían Dioses para todo lo inexplicable para ellos en su época, ahora para las cosas inexplicables de las nuestras se inventó un Dios... mas fácil decir lo hizo un ser superior, que buscar respuestas a fondo (:

PD: no quiero ofender a nadie con esto, solo es mi opinión, y quiero que los creyentes piensen un poco más las cosas... osea se detengan a pensar mas a fondo en vez de dar la misma explicación a todo

EDITO: voté por panspermia, pero cambiaría mi voto por la evolución Química, era vida no vida en la Tierra xd


Abonado Arakna
* Inscrito desde el: 20/03/2010
posté 24 de Abril de 2010 18:37:01 | #37
¿Y segun tu cuales son respuestas a fondo? ¿El big bang? Pues yo creo en el creacionismo por el simple hecho de que no me cabe el hecho de que una sustancia quimica tuviera vida asi por asi, asi sean varias combinaciones

Igual aqui hay cupo para todo tipo de creencia, hasta la panspermia


Antiguo abonado Kralamar Gigante
* * * * * * Inscrito desde el: 03/12/2008
posté 24 de Abril de 2010 19:21:08 | #38
Con esto ya me he quemado yo durante mucho tiempo.

Me cansé y para mi la teoría es:

"Nos vamos a morir sin saber de donde venimos. O por lo menos esta generación. Vive la vida ahora."


Antiguo abonado Jalatranki
* * Inscrito desde el: 31/10/2009
posté 24 de Abril de 2010 19:21:11 | #39

Cita (Two-Kira @ 24 Abril 2010 18:37) *
¿Y segun tu cuales son respuestas a fondo? ¿El big bang? Pues yo creo en el creacionismo por el simple hecho de que no me cabe el hecho de que una sustancia quimica tuviera vida asi por asi, asi sean varias combinaciones

Igual aqui hay cupo para todo tipo de creencia, hasta la panspermia



En cambio crees en un ser superior invisible y omnipotente que lo creo todo asi como asi, en 7 dias y porque a el ledio la gana.




PD: Una pregunta, ¿de donde piensas que salio dios?



Antiguo abonado Maestro Cuerbok
* * * * Inscrito desde el: 28/08/2008
posté 24 de Abril de 2010 19:46:07 | #40

Cita (carlitoscastellon @ 24 Abril 2010 19:21) *
En cambio crees en un ser superior invisible y omnipotente que lo creo todo asi como asi, en 7 dias y porque a el ledio la gana.




PD: Una pregunta, ¿de donde piensas que salio dios?


eso mismo pienso yo D: siempre dicen que la ciencia y lo que se piense de ella es como ridículo y después nos sacan a un ser omnipotente, omnipresente, omnisciente, que nadie a comprobado que ha visto o le ha hablado o algo por el estilo....

Le llamo a pensar mas a fondo a por ejemplo: si yo digo que Dios existe no es porque si solamente, o porque mi familia es creyente si que yo igual.... da razones especificas y si puedes pruebas....


Minotauroro
* * * Inscrito desde el: 11/08/2009
posté 24 de Abril de 2010 20:43:43 | #41
Dios ha muerto bajo la daga de la ciencia.

Respecto al huevo y la gallina, no se puede establecer con exactitud cual fue primero, puesto que el proceso de evolucion lleva miles de años.
Pero es simple de explicar, la ave antecesora de las gallinas actuales, es decir, con varias caracteristicas de gallina pero que no se les puede llamar gallina, un dia pusieron un huevo el cual adopto mas caracteristicas de las actuales gallinas, pero no se puede establecer el punto donde ya era posible llamarlas gallinas.

Aunque practicamente si estamos hablando de ¿que fue primero el huevo de gallina o la gallina? la respuesta seria la gallina, Puesto que para ser considerado huevo de gallina lo tuvo que haber puesto un ave que ya tuviera caracteristicas suficientes de gallina.

Cordialement: Alleineh


60
Ziok (Tinieblas)
Lolcats borrachos de…
Abonado Barbrusa
* * Inscrito desde el: 24/04/2009
posté 24 de Abril de 2010 20:58:20 | #42
el de arriba tiene razon y no le cite porke me daba pereza...

En mi segunda respuesta a este tema dare mis 3 opiniones

-Creacionismo:Teoria que mas apoyo Dios creo todo...
-Evolucion quimica:Teoria que mas apoyo todo ha evolucionado...
-Tardigrados(pancomosediga):Teoria que mas o menos apoyo...

Mi respueste y a la vez pregunta es... ¿porque Dios no puedo crear a los primitivos seres vivos o a los tardigrados y despues evolucionar estos?,y ahi mi respeusta antes de contestar piensenselo 2 veces


Tynril
* * * * * Inscrito desde el: 29/08/2009
posté 25 de Abril de 2010 00:13:44 | #43

Cita (II-Alleine-II @ 24 Abril 2010 20:43) *
Aunque practicamente si estamos hablando de ¿que fue primero el huevo de gallina o la gallina? la respuesta seria la gallina, Puesto que para ser considerado huevo de gallina lo tuvo que haber puesto un ave que ya tuviera caracteristicas suficientes de gallina.

El huevo de gallina vino antes que la gallina:

Primero hay que eliminar la ambigüedad de qué es un huevo de gallina, si es el huevo puesto por una gallina o el huevo del que nace una gallina. La definición correcta es la segunda: Si se inserta un cigoto de gallina en una pata (pato hembra), el huevo tendría el tamaño y características de un huevo de pato por fuera, pero no tendría sentido considerarlo por esto como un huevo de pato puesto si se insertara cualquier otro elemento extraño en el ovario de la pata, lo recubriría de cáscara de igual manera. Por lo tanto si debemos llamar huevo a este objeto con forma de huevo de pato del cual nacerá una gallina, la única forma correcta de definirlo sería como un huevo de gallina.

Ahora, si la gallina hubiese existido antes que el huevo, la primera gallina de la tierra tendría que haber nacido de un huevo que no sea de gallina. Esto implicaría que no fue una gallina al nacer, sino que se transformó en gallina a lo largo de su vida, antes de poner el primer huevo de gallina.
La evidencia demuestra que los seres vivos no cambian durante su vida, y que los cambios evolutivos se dan de generación en generación. Por lo tanto nuestro caso supuesto no pudo haber ocurrido, y la primera gallina necesariamente nació de un huevo de gallina, que fue puesto por un animal cercano a la gallina pero que no era una gallina.

Con esto queda demostrado más allá de la duda razonable que, si se acepta la evolución de las especies y la existencia de las gallinas como un hecho, el huevo de gallina existió antes que la gallina.

---
Experiencia "para pasar de 200 a 201":= 2^63-1. Dejen de hacer estos temas.
Abajo los ranks de foro, solo hacen que los temas se llenen de spam. Y cualquiera que me responde diciendo que estoy haciendo spam está haciendo spam él mismo. <- Firma


Antiguo abonado Jalatranki
* * Inscrito desde el: 27/04/2009
posté 25 de Abril de 2010 03:27:04 | #44
Bueno yo voto por el Origen Quimico, y les dejo mas informacion...

Pirmero, Creacionismo:

Esta basado en doctrinas religiosas que dicen que la vida se origino apartir de un acto divino, con intenciones, bueno... divinas.
Tiene dos clases: Fijista y Evolucionista. La fijista no acepta teorias cientificas, en las que haya evolucion, dios ns hizo tal como estamos ahora y punto. La evolucionista acepta la evolucion del hombre, al comienzo no la entendi, pero les doy un ejemplo:
En el cristianismo, Dios hizo el mundo en 7 dias, bueno, 6 descontando domingo. Decia que el Lunes hizo la Luz, el Martes el Cielo y la Tierra, y asi.... Mi maestra me explico que desde el Lunes hasta el Martes pudieron haber pasado millones de años, asi del Martes al Miercoles, del Miercoles al Jueves, del Jueves al Viernes y del Viernes al Sabado. Eso es el creacionismo.

Teoria Cosmozoica:
Dentro de esta teoria hay varias hipotesis, pero las mas conocidas son la panspermia y la exogenesis. La Panspermia dice que la vida se origina por germenes constructivos que se distribuyen por el universo de planeta en planeta, como...la polinizacion solo que sin abejas, o talvez si.... te corrijo Rakkarm, ya que esta teoria es la menos posible, incluso, tendria mas posibilidad el creacionismo, ya que, digamos que hace millones de años el meteorito que choco contra la Tierra contenia estas "esporas" o "semillas", al entrar en contacto el meteoro contra la Ionosfera, hubiera rostizado todo objeto organico en este...Por eso la panspermia no tiene credibilidad cientifica, hasta que se pruebe lo contrario. La exogenesis tiene relacion (aunque no hay que confundir) con la panspermia, pero esta dice que la vida se origino en otro planeta, es decir, vida alienígena.... Estas teorias fueron propuestas por Anaxagoras (noseque a. d. C)

Generación Espontanea - Abiogenesis:
Totalmente descartada Rakkarm, no se porque la dices que sigue en pie, claro excuso que la incluyas porque sinceramente todo lo que he escrito lo he aprendido porque el dia que publicaste este tema, tenia un examen acerca de esto, no seria sorpresa si estudiaramos en el mismo lugar... Bueno ya explicaste de que se trata, yo te digo que fue de ella... Era preciso que Francesco Redi diera "pruebas" de que existiera pero en el siglo XIX, Louis Pasteur refuto totalmente esta teoria con su experimento utilizando botellas con un cuello especial....

Biogenesis - Biomoleculas - Evolucion Quimica:
Esta es la teoria mas posible ya que ha sido porbada hasta cierta parte y, hasta que no se descubra lo contrario, sera la mas creible... Esta es ciertamente "aburridora" por asi decirlo ya que tuvo un proceso muy repetitivo....


Bueno KOAS....si, el universo es muy grande, imagina que nuestra via lactea es muy grande no? bueno, la cosa esta asi, nuestro sistema solar hace parte de una galaxia, que tiene 16 sistemas solares.... y siendo muy ignorante no creo que pienses que el universo es solo una galaxia, ahora, en el universo hay millones de millones de galaxias, y unas mas grandes que otras... si todas las galaxias fueran del mismo tamaño, todas con 16 sistemas solares, cuantos sistemas solares, mas bien cuantos planetas habrian en todo el universo?, y talvez, si, es finito, pero sinceramente, los humanos jamas llegariamos hasta el fin del universo; es que, si nisiquiera somos cpaaces de salir de nuestra galaxia, digo, de nuestro sistema solar!!!
Talvez, cabría la posibilidad, de que el universo es redondo, como un planeta, y si le dieramos la vuelta al universo, volveriamos al punto de partida, pero si es como un planeta, que hay afuera del universo? es decir, afuera de un planeta esta el universo, y si el universo es como un planeta que hay afuera de el???


Si les parece que Dios murio de Ciencia...pues deberian saber que el propio Dios geometriza, la geometria es una ciencia,
y si le hacia mal, pues era un adicto, lo cual no tiene sentido depende a la religion....







Abonado Arakna
* Inscrito desde el: 20/03/2010
posté 25 de Abril de 2010 05:41:06 | #45
''Dios ha muerto bajo la daga de la ciencia''

Da mucho que reflexionar, pero el mismo Dios usa la ciencia para hacer sus obras asi que seria imposible que una herramienta matara a su creador

Sabia que esto terminaria en un post sobre creer o no


posté 25 de Abril de 2010 07:51:38 | #46
La Panspermia es que hubo vida en todo el universo al mismo tiempo, por eso es Pan. Yo voto por Panspermia, aunque ya lo había hecho D:


Tynril
* * * * * Inscrito desde el: 29/08/2009
posté 25 de Abril de 2010 09:23:06 | #47

Cita (Two-Kira @ 25 Abril 2010 05:41) *
''Dios ha muerto bajo la daga de la ciencia''

Da mucho que reflexionar, pero el mismo Dios usa la ciencia para hacer sus obras asi que seria imposible que una herramienta matara a su creador

Sabia que esto terminaria en un post sobre creer o no

Lo que quiso decir es que la idea de un dios creador está obsoleta, lo mismo que dijo Nietzsche hace tiempo. Todo esto bajo la suposición de que dios no existe, y es solo una forma de explicar lo desconocido a falta de explicaciones mejores.
En todo caso todavía hay muchísima gente que piensa que cree en un dios (muchas personas ni siquiera saben en qué creen, solo repiten que creen en tal dios o son de tal religión).

---
Experiencia "para pasar de 200 a 201":= 2^63-1. Dejen de hacer estos temas.
Abajo los ranks de foro, solo hacen que los temas se llenen de spam. Y cualquiera que me responde diciendo que estoy haciendo spam está haciendo spam él mismo. <- Firma


Antiguo abonado Jalatranki
* * Inscrito desde el: 27/04/2009
posté 26 de Abril de 2010 03:36:14 | #48

Cita (Two-Kira @ 25 Abril 2010 05:41) *
''Dios ha muerto bajo la daga de la ciencia''

Da mucho que reflexionar, pero el mismo Dios usa la ciencia para hacer sus obras asi que seria imposible que una herramienta matara a su creador

Sabia que esto terminaria en un post sobre creer o no


Tranquilo Two-Kira, talvez si termine asi, pero aun no llegamos a ese punto, el hecho es que cada uno cree en lo quiera y todos damos nuestra opinion...







Minotauroro
* * * Inscrito desde el: 11/08/2009
posté 26 de Abril de 2010 11:13:17 | #49

Cita (fumar-mata @ 25 Abril 2010 00:13) *
Primero hay que eliminar la ambigüedad de qué es un huevo de gallina, si es el huevo puesto por una gallina o el huevo del que nace una gallina. La definición correcta es la segunda: Si se inserta un cigoto de gallina en una pata (pato hembra), el huevo tendría el tamaño y características de un huevo de pato por fuera, pero no tendría sentido considerarlo por esto como un huevo de pato puesto si se insertara cualquier otro elemento extraño en el ovario de la pata, lo recubriría de cáscara de igual manera. Por lo tanto si debemos llamar huevo a este objeto con forma de huevo de pato del cual nacerá una gallina, la única forma correcta de definirlo sería como un huevo de gallina.


Siempre tuve esa duda.
Yo baso mi opinion en que la palabra "de" denota pertenencia, por lo tanto, huevo "de" gallina indica que el huevo pertenece a una gallina
Aunque en todo caso, no tengo especificado si el huevo pertence a la madre o al que habita dentro de el.

En que te basas para decir que el huevo pertenece al ser que habita dentro?

Ademas, en el caso que tu expones, el huevo como tal sigue siendo un huevo de pato, lo unico que cambia es el germen del embrion que contiene dentro. Aunque ya estoy separando la cascara y los nutrientes del interior con el embrion, y desconozco hasta que punto dejo de hablar de un huevo y comienzo a hablar de "partes de un huevo".

Cordialement: Alleineh


Silf el Rasgabola Mayor
* * * * Inscrito desde el: 21/05/2009
posté 26 de Abril de 2010 23:37:39 | #50

Cita (fumar-mata @ 25 Abril 2010 09:23) *
Lo que quiso decir es que la idea de un dios creador está obsoleta, lo mismo que dijo Nietzsche hace tiempo. Todo esto bajo la suposición de que dios no existe, y es solo una forma de explicar lo desconocido a falta de explicaciones mejores.
En todo caso todavía hay muchísima gente que piensa que cree en un dios (muchas personas ni siquiera saben en qué creen, solo repiten que creen en tal dios o son de tal religión).

---
Experiencia "para pasar de 200 a 201":= 2^63-1. Dejen de hacer estos temas.
Abajo los ranks de foro, solo hacen que los temas se llenen de spam. Y cualquiera que me responde diciendo que estoy haciendo spam está haciendo spam él mismo. <- Firma


Creer en Dios no es precisamente ser facilista, los creyentes pueden llegar a usar las 2 mejores armas del ser humano: La fe y la razon.

La gente que cree en Dios, bueno que puedo decir, algunas solo lo hacen porque saben que existe Dios o porque son bautizados, pero pocos creen de verdad en el.

Por eso la concepcion de Dios se ha perdido.

PD: A partir de ahora aprendere a usar puntos posteriormente tildes, Saludos
PD2: Ya pues paren de hablar de algo tan simple como ''El huevo y la gallina'' <_<